- El uso de células embrionarias puede suponer una poderosa herramienta para el tratamiento de enfermedades degenerativas, de la piel, del sistema inmune, del aparato digestivo, del sistema nervioso o del aparato circulatorio.
- Para obtener estas células es necesario crear un embrión y parte de la sociedad está en contra de su uso debido a cuestiones de índole moral.
- Se requiere una forma de integrar los procesos de investigación con los problemas éticos para lograr el desarrollo de estas investigaciones.
VUESTRO TRABAJO CONSISTE EN:
Idear estrategias de investigación y también de divulgación y convencimiento social, que integren ambas perspectivas: avance científico y ética social.
Soluciones que el grupo 6 dio acerca de su caso tras exponer las propuestas y debatirlas:
ResponderEliminar- Utilización de células somáticas siempre que sea posible.
- Utilización de fibroblastos reprogramados genéticamente.
- Banco de médulas.
- Reciclaje de fallecidos.
- Redefinir el límite de tiempo en el cual un embrión pasa a ser un ser vivo. Derecho a la vida.
Aquí os traigo los "problemas éticos":
ResponderEliminarhttp://es.catholic.net/sexualidadybioetica/328/1933/articulo.php?id=4797 (por cierto, aquí también se hace una buena síntesis sobre el planteamiento científico del asunto)
La argumentación se basa en la condena a los medios, aun cuando el fin sea salvar vidas.
Se hace referencia a que un embrión puede considerarse un ser humano desde el cigoto ("el embrión humano vivo es a partir de la fusión de los gametos, un sujeto humano...").
Aun así, dejan la puerta abierta a la investigación y utilización de células somáticas reprogramadas, por lo que ése puede ser un camino para progresar en la medicina sin topar con la Iglesia.
En cuanto a la argumentación de que el ser humano es tal desde su primera célula (lo he planteado de forma que se vean las implicaciones éticas, dejando a un lado interpretaciones teológicas sobre la vida), el problema es que no hay ninguna definición o límite establecido sobre en qué punto un embrión -o incluso cigoto- pasa a ser un ser humano. Siendo sinceros, ese límite no existe, ya que es un límite conceptual, puesto por nosotros (no estamos hablando del mismo tipo de límite que nos dice, por ejemplo, en qué punto de temperatura un compuesto cambia de estado, sino de uno del tipo que marca a qué edad una persona puede comenzar a mantener -legalmente- relaciones sexuales consentidas).
Ahora el problema sería cómo definir ese límite. A mí se me ocurre que, a efectos prácticos, quien tiene la última palabra en estos asuntos son los políticos... ¿más ideas?
* También hay que tener en cuenta que si se cierra esta vía de investigación, se puede estar impidiendo que algunos enfermos se curen (por decir suavemente que se les está condenando a muerte); enfermos y familiares que tal vez no tengan las mismas consideraciones éticas que aquellos que están en contra del desarrollo de la investigación con células madre.
ResponderEliminarBuscando por internet, he encontrado otras posibles soluciones desde el punto de vista biológico para no ir contra la ética. Lo cierto es que no sé muy bien si lo que he encontrado se está llevando a cabo, pero yo lo pongo aquí por si acaso:
ResponderEliminar- Obtener las células de embriones congelados, y posteriormente descongelados, sobrantes de técnicas de fecundación in vitro, a los que se considerara técnicamente muertos, pero que aun pudieran conservar células vivas útiles para experimentaciones biomédicas.
- Extraerlas de un embrión en fase muy temprana de su desarrollo, menos de 16 células, lo que no requeriría la destrucción del embrión que las dona.
- Obtenerlas de embriones aneuploides
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar- Se puede seguir considerando inmoral, por el mero hecho de seguir utilizando embriones (hay quien lo puede considerar experimentación con humanos y antes de usarlos hay que generarlos in vitro).
ResponderEliminar- La utilización de blastómeros sigue implicando tener que utilizar embriones; raya en la clonación embrionaria (recuerdo que no se puede hablar de clonación humana a la ligera*) y puede significar la destrucción del embrión (con arriesgarlo ya se puede considerar inmoral).
*El cultivo de células madre, aunque se hayan obtenido a partir del ADN propio paciente a tratar y un óvulo, puede considerarse clonación humana (clonación terapéutica).
- Los embriones anauploides no creo que sean viables; tampoco representan una diferencia ética con respecto a los que tengan un número de cromosomas normal..
Resumiendo:
* Los embriones que se utilizan para obtener células madre han de ser generados in vitro (1er problema ético), y después destruidos (2do problema ético) o bien no implantados, lo cual desembocaría en el mismo problema.
* La clonación de células madre embrionarias siempre supone esos problemas éticos; aunque el cigoto se haya obtenido por transferencia nuclear del ADN del paciente y no in vitro, hay que añadirle el de hecho de estar clonando seres humanos / cigotos / mórulas / blastocitos / embriones.
* Por lo tanto, la única forma ética de utilizar estas células es que sean células somáticas reprogramadas. Otra sería la criogenización de células del cordon umbilical: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/26/sociedad/1140968206.html (ignorando el precio).
Yo creo que deberíamos centrarnos en ese último punto desde el punto de vista científico, y en el derecho a vivir de los enfermos desde el punto de vista ético. También podría ser interesante pensar en cómo definir cuándo un ser humano empieza a ser tal.
Pienso que definir ser humano es dificil, y más que se acople a las distintas formas de pensar, pero siempre hay que tener en cuenta que en todo momento posee vida, aunque esta sea en forma de células. Hay quien define ser humano a partir del sistema nervioso, y otros como animal racional, que es lo que realmente somos, pero ¿cuando se puede tener todo eso en cuenta?
ResponderEliminarEs realmente complicado.
Pienso que la mejor forma de utilizar las celulas madres sería a partir de los embriones sobrantes de las fecundaciones in vitro, o obtenerlas de fases tempranas del embrión sin que este salga ni siquiera minimamente dañadao.
Creo que la base tiene que ser que ''para salvar vidas no hay que poner otras en peligro. Estos es que hay que sanar creando o curando pero no con destrucción. No se puede combatir la destrucción con más destrucción''. Para mí esta es la base para que se acepte cualquier avance en este campo.
Por último, estoy de acuerdo en continuar con la reprogramación de las células somáticas, aunque sea un proceso más largo y costoso.
Aunque siempre pensé que los cordones umbilicales serían la solución a todo esto, criogenizando así cada uno el suyo. Pero, según tengo entendido no se puede conservar muchos años, ¿no es así?
Por cierto soy Sergio de Santos B.
ResponderEliminar"Como otra solución desde el punto de vista científico se me ocurre que a lo mejor sería posible extraer de algún ganglio linfático un fragmento muy pequeño. Como supuestamente el tejido formador de estos es poco diferenciado y además creo que tienen médula ósea quizás fuera una solución extraerlos y después reprogramar sus células"
ResponderEliminarEscrito por Cristina Olmedo.
En cuanto a esto no estoy segura de si los ganglios linfáticos tienen médula ósea o la médula ósea es tejido linfático...
Recopilando:
ResponderEliminarHemos definido un problema científico-ético: el procedimiento científico para llegar a una posible cura de enfermedades plantea un problema ético (destrucción de embriones humanos).
Soluciones desde el plano científico-biológico:
- Evitar el uso de células embrionarias para evitar el conflicto ético.
- Al menos evitar la destrucción de embriones (sigue planteando problemas éticos).
- Clonación terapéutica (sigue planteando problemas éticos).
Consideraciones éticas:
- Un embrión puede ser considerado un ser humano -desde la fecundación-.
- Derecho a vivir de los pacientes [en contraposición al derecho a vivir de los embriones].
Esto es lo que pienso que llevamos hasta ahora, y no creo que esté nada mal.
Ahora opino que podemos estudiar el problema desde esos dos planos y que de cualquiera de ellos puede salir una solución.
PD. A los que no han comentado aún: animaos :)
Aunque yo no sea publicadora pongo aquí un comentario breve porque si no luego se me olvida decirselo a los publicadores.
ResponderEliminarEl comentario que puso Eva que yo la dije ( el anterior a Daniel) Está mal puesto, por si luego el día de la exposición ponen el blog o algo.